Qué es la ambigüedad, cómo se produce y
cómo evitarla en contextos profesionales. Ejemplos aplicados y diferencia con
la anfibología.
En la publicación anterior abordé la anfibología,
un caso específico en el que la estructura de la oración permite más de una
interpretación. Le recuerdo, estimado lector, que esta publicación corresponde
a la serie Vicios Idiomáticos, cuyo desarrollo hallará íntegra, a medida de su
publicación, en Aula Interactiva.
En esta entrega amplío el foco.
La ambigüedad es el fenómeno
general que se produce cuando un enunciado admite dos o más interpretaciones
posibles. Puede originarse en la construcción sintáctica —como ocurre en la
anfibología—, pero también en el significado de las palabras, en la falta de
contexto o en referentes poco precisos.
Dicho con claridad:
Toda anfibología es ambigüedad, pero no
toda ambigüedad es anfibología.
La diferencia no es académica. Es
operativa.
¿Qué entendemos por ambigüedad?
Existe ambigüedad cuando un mensaje
permite más de una lectura razonable sin que el receptor pueda determinar con
certeza cuál es la correcta.
Ejemplo general:
El jefe habló con el supervisor en la
oficina.
¿Quién estaba en la oficina?
¿El jefe? ¿El supervisor? ¿Ambos?
La oración es gramaticalmente correcta.
El problema no es normativo, sino interpretativo.
¿Es relevante el espacio donde se
efectúa la reunión?
Depende del contexto y del lector.
¿Cómo se produce la ambigüedad?
Puede originarse de diversas maneras:
a) Ambigüedad estructural (incluye la
anfibología)
Se venden muebles para niños de madera.
¿Quién es de madera?
Aquí el orden de los elementos permite
dos interpretaciones. Obviamente, los niños no son de madera, sin embargo, la
estructura es incorrecta.
b) Ambigüedad léxica
Banco
Puede significar:
- Institución
financiera.
- Asiento.
- Conjunto
de peces.
No hay problema estructural. La palabra
es polisémica.
c) Ambigüedad por referente impreciso
El técnico informó al supervisor que
estaba retrasado.
¿Quién estaba retrasado?
El pronombre no delimita con claridad el
referente.
3. Ambigüedad en el ámbito profesional
En entornos laborales, la ambigüedad
puede:
- Alterar
la ejecución de procedimientos.
- Generar
errores operativos.
- Provocar
conflictos de responsabilidad.
- Debilitar
documentos técnicos o administrativos.
A continuación, dos casos aplicados.
Los ubicaré en contextos profesionales
en donde ejerzo la docencia: Gastronomía Internacional y Prevención de Riesgos.
Caso 1: Gastronomía
Instrucción:
Servir la carne a los clientes en
trozos.
Posibles interpretaciones:
- La
carne debe servirse cortada en trozos.
- Los
clientes están en trozos (lectura absurda, pero estructuralmente posible).
- Servir
a los clientes que están “en trozos” (interpretación sintácticamente viable,
aunque semánticamente incoherente).
¿Por qué funciona como ejemplo?
El complemento “en trozos” puede
modificar:
- Al
sustantivo carne (cómo debe servirse).
- Al
sustantivo clientes (por proximidad estructural).
- Incluso,
teóricamente, al verbo servir (modo de acción).
Aunque el contexto gastronómico orienta
la interpretación hacia la primera opción, la estructura permite más de una
lectura. Y ahí está el punto didáctico: la ambigüedad no depende solo del
sentido común, sino de la construcción.
Impacto operativo
En una cocina profesional podría
generar:
- Dudas
en cocina o en servicio.
- Retrasos
por necesidad de confirmación.
- Diferencias
en presentación del plato.
Reformulación con criterio profesional
✔ Servir la carne cortada en trozos a
los clientes.
✔ Servir a los clientes la carne
previamente cortada en trozos.
Aquí el participio “cortada” delimita
con precisión el referente y elimina la ambigüedad.
Se puede argumentar que la instrucción
igual se comprenderá, de lo que no hay duda. Pese a ello, gramaticalmente está mal
estructurada.
Caso 2: Prevención de Riesgos (anticipo que esta es más factible que
la anterior)
Instrucción:
Revisar a los trabajadores con arnés.
Posibles interpretaciones:
- Revisar
a los trabajadores que llevan arnés.
- Revisar
a los trabajadores utilizando un arnés.
Análisis
El complemento “con arnés” no especifica
si modifica al sustantivo “trabajadores” o al verbo “revisar”.
En un contexto de trabajo en altura,
esta ambigüedad puede afectar responsabilidades y protocolos de seguridad.
Consecuencia operativa
- Confusión
sobre quién debe portar el equipo de protección.
- Eventual
incumplimiento normativo.
- Riesgo
físico para los trabajadores.
Reformulación correcta
✔ Revisar a los trabajadores que
utilizan arnés de seguridad.
✔ Realizar la revisión utilizando arnés de
seguridad.
La precisión sintáctica clarifica la
responsabilidad y el procedimiento.
4. Criterio de corrección
Evitar la ambigüedad implica:
- Precisar
referentes.
- Reordenar
la información.
- Sustituir
términos polisémicos cuando el contexto no es suficiente.
- Añadir
información delimitadora.
La clave no es escribir más, sino
escribir con mayor exactitud.
5. Diferencia operativa con la
anfibología
Recordemos:
- Ambigüedad → fenómeno general: múltiples
interpretaciones posibles.
- Anfibología → subtipo estructural dentro de la
ambigüedad.
Identificar el origen del problema
permite actuar con precisión:
- Si el
conflicto nace del orden → revisión sintáctica.
- Si
nace del léxico → ajuste semántico.
- Si
nace del contexto → especificación referencial.
6. Ejercicio aplicado comparativo
Analice las siguientes instrucciones e
identifique:
a)
¿Existe
ambigüedad?
b)
¿Cuál
es el origen?
c)
Reformule
con criterio profesional.
Situación A (Gastronomía)
Calentar el plato al cliente rápido.
- ¿Quién
debe ser rápido?
- ¿El
calentamiento o el servicio?
Situación B (Prevención de Riesgos)
Capacitar a los operarios nuevos con
experiencia.
- ¿Los
operarios son nuevos o tienen experiencia?
- ¿La
capacitación debe estar a cargo de personal con experiencia?
Posibles reformulaciones
✔ Calentar el plato rápidamente antes
de servirlo al cliente.
✔ Capacitar a los operarios nuevos. La
capacitación estará a cargo de personal con experiencia.
Finalmente, incluyo un esquema
comparativo entre ambos vicios, a fin de que obtenga mayor claridad:
|
Criterio |
Ambigüedad |
Anfibología |
|
Qué es |
Fenómeno general por el cual una
expresión admite más de una interpretación. |
Tipo específico de ambigüedad causada
por la estructura sintáctica de la oración. |
|
Nivel afectado |
Puede ser semántico o sintáctico. |
Principalmente sintáctico (orden y
construcción). |
|
Origen del problema |
Palabras polisémicas, referentes
imprecisos, contexto insuficiente o estructura. |
Ubicación ambigua de complementos o
mala organización de los elementos. |
|
Relación entre ambas |
Es la categoría amplia. |
Es un subtipo dentro de la ambigüedad. |
Dejaré, finalmente, una pregunta de un
lector:
"Un peatón es atropellado en este
cruce todas las semanas"
¿Anfibología o Ambigüedad?
En sentido estricto, no es un caso
claro de anfibología.
Recordemos: la anfibología se produce
cuando la estructura sintáctica permite más de una interpretación.
Aquí la estructura es estable:
- “Un
peatón” → sujeto.
- “es
atropellado” → núcleo verbal en pasiva.
- “en
este cruce” → complemento circunstancial de lugar.
- “todas
las semanas” → complemento circunstancial de tiempo.
No hay un complemento mal ubicado ni un
referente dudoso que permita dos lecturas estructurales claras.
Entonces, ¿hay ambigüedad?
Sí, pero no estructural. Es una ambigüedad
pragmática o contextual.
La frase puede interpretarse de dos
maneras:
- Cada
semana ocurre un atropello (distintas personas).
- El
mismo peatón es atropellado reiteradamente (lectura irónica o absurda).
La segunda interpretación no nace de la
sintaxis, sino del uso del artículo indefinido “un”, que puede entenderse como:
- valor
distributivo (uno distinto cada vez), o
- valor
específico (uno determinado).
La estructura no cambia; lo que varía es
la interpretación del referente.
¿Cómo se puede precisar?
Si se quiere evitar la ambigüedad:
✔ Cada semana un peatón distinto es
atropellado en este cruce.
✔ En
este cruce se registra un atropello de peatón cada semana.
Si se quisiera enfatizar la reiteración
sobre la misma persona (hipótesis poco realista):
✔ El mismo peatón ha sido atropellado
en este cruce todas las semanas.
Conclusión para el lector
No es un caso típico de anfibología,
porque no hay doble lectura causada por la estructura de la oración.
Es un ejemplo interesante de ambigüedad
interpretativa, donde el contexto y el valor del artículo indefinido
permiten más de una lectura posible.
Y aquí se confirma algo que ya has
señalado en la serie:
La ambigüedad es el fenómeno general.
La anfibología es solo una de sus formas
estructurales.
Lo invito, por último, a responder el
minitest y a estar atento a la siguiente publicación, que versará sobre la
Impropiedad léxica, fenómeno común y simple de comprender.
Minitest: Ambigüedad y Anfibología
1. ¿Cuál es la diferencia principal entre ambigüedad y anfibología?
2. En la instrucción “Revisar a los trabajadores con arnés”, la ambigüedad se produce porque:
3. La oración “Banco” como institución financiera o asiento es un ejemplo de:
4. En “Un peatón es atropellado en este cruce todas las semanas”, la ambigüedad surge principalmente por:
Comentarios
Publicar un comentario
Aspectos lingüísticos de uso diario explicados con palabras sencillas y documentadas. Un sitio de fácil acceso.